Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Diskutér ekte våpen.
vikke-viking
Power User
Power User
Posts: 1176
Joined: 17 Aug 2007, 16:00
Location: Sandvika, Blærum
Contact:

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby vikke-viking » 06 Nov 2010, 16:14

Vietnam var ikke noe særlig win for noen av sidene.

User avatar
Joppe
Regular User
Regular User
Posts: 502
Joined: 04 May 2009, 10:47
Location: Oslo

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Joppe » 06 Nov 2010, 21:58

Hvis man ser bort fra den vietnamesiske sivilbefolkningen, kan USA trygt regnes som den store taperen i Vietnamkrigen. Hele affæren var svært negativ for amerikanerne på så og si alle punkter. Og det har ingenting med Klassekampen å gjøre.
More like Trombley? MORE LIKE TROMBLEY?!


Dulce Bellum Inexpertis

User avatar
superkai
Regular User
Regular User
Posts: 388
Joined: 04 Aug 2009, 20:24

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby superkai » 06 Nov 2010, 22:02

joa de kar teknologi, noe de bruker i afgan og irak. men seriøst mener jeg at USA world police, virker som de invaderer "underlegene" land, for å vise muskler...
de har hatt ett veldig anstrengt forhold til japan siden wwII, uvist for min del, hvordan ståa er per dags dato. og kina... men det virker jo som at de prioriterer veldig forskjellig når kommer ann på hvem de vil invadere for å virke awsome.....

usa har ett veldig avansert forsvar, selv om det kun blir brukt til angrep. men det har jo noe med at det er ett land som stort sett kriger hele tiden, og derfor har utvikling i forhold til kirg....

liker igrunn ikke usa pga politisk styringen der, som er helt lattelig og anti sosialistisk, og det at de gir intyrkk av at det ikke er smarte og taktiske, men gunner på med muskler iform av forsvaret dems som er over det dobbelte av det som er i de landene, de invaderer.

User avatar
OPFOR
Power User
Power User
Posts: 1123
Joined: 11 Feb 2008, 17:21

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby OPFOR » 06 Nov 2010, 23:06

Er du full?

"[...] virker som de invaderer "underlegene" land, for å vise muskler... "

"[...]og det at de gir intyrkk av at det ikke er smarte og taktiske, men gunner på med muskler iform av forsvaret dems som er over det dobbelte av det som er i de landene, de invaderer[...]"

de har hatt ett veldig anstrengt forhold til japan siden wwII, uvist for min del, hvordan ståa er per dags dato.

Dette er rent sludder og jeg foreslår at du setter deg ned å leser deg litt opp på current events. Japan er en av USAs nærmeste allierte.
"Med mindre du er i et Tom Clancy spill, så sprayer du ikke våpen i ACU."
- WilliamS

User avatar
newbieboka
Sometimes here
Sometimes here
Posts: 139
Joined: 17 Jan 2007, 20:01
Location: Willimantic, Connecticut, US of A

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby newbieboka » 07 Nov 2010, 09:09

On topic, noen?
Team Flecktarn
"Don't you think I know what a helmet looks like when I see one through my reddot?"

User avatar
Klingz
Power User
Power User
Posts: 3367
Joined: 24 May 2005, 21:13
Location: Strand i Rogaland.

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Klingz » 07 Nov 2010, 17:16

Vi er kommet til det punktet der noen av oss sier "fight smarter, not harder" og så er vi ikke eige om en atombomer er et smart eller hardt våpen. Et sverd er hardt, en bombe som må bygges og flys over et verdanshav er smart.

Krig har alltid vært en drivkraft for teknologisk utvikling i alle felter, andre verdenskrig er et veldig godt eksempel på våpenbiten.

Vi er enda et stykke unna star wars med blasters, så vi skyter kuler på hverandre. M4 og Glock gjør dette kjempebra, så da trenger vi ikke bytte dem ut med det første.

ruger
Regular User
Regular User
Posts: 362
Joined: 12 May 2004, 22:33
Location: karmøy

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby ruger » 15 Nov 2010, 00:12

Første del av innlegget er trekkt tilbake fordi.

1. Jeg var (visst nok) dum i å mene at USA ikke EIER alt og alle
2. USA vant Panama krigen

så OT

Tror våpen utviklingen har stagnert på grunn av kostnader og praktikalitet, et "energi"våpen med ett stort batteri vil selvsakt være upraktisk i forrhold til en MP7.

vil tippe at nermeste fremtid kun vil gi lettere og mer driftsikkre våpen i polymer, liten økning i kaliber (6,5-6,8mm), litt større magasin kapasiteter og mer fancy rekyl opptak systemer (KRISS) muligens vil også bullpup våpen ta mer av fremover
Last edited by ruger on 15 Nov 2010, 06:26, edited 1 time in total.

vikke-viking
Power User
Power User
Posts: 1176
Joined: 17 Aug 2007, 16:00
Location: Sandvika, Blærum
Contact:

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby vikke-viking » 15 Nov 2010, 00:31

Image

User avatar
WilliamS
Power User
Power User
Posts: 1648
Joined: 26 Mar 2005, 10:43

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby WilliamS » 15 Nov 2010, 00:32

Image
Joakim sier:
jeg måtte faktisk gå på do og tisse så jeg ikke skulle tisse på meg av han her

User avatar
Fliptape
Power User
Power User
Posts: 2257
Joined: 19 Jun 2003, 21:45
Location: Go West!
Contact:

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Fliptape » 15 Nov 2010, 01:24

Korea er enda 2 delt med en minelagt grense
de grusa koreanerene opp til grensa til kina, først da kina satte inne en fantasillion soldater så tippet det andre veien
Vietnam - TAP (eneste tapet usa vil innrømme under tvil)
USA drepte en gazillion NVA og VC OG de vant hvert eneste slag
kalde krigen - helt ærlig ikke en krig så sorry
Soviet gikk i oppløsning, USA remanins, nuff said...
somalia - jadda stor forbedring der etter USA kom inn i bildet....
lest om killscoren til TF Ranger i blackhawk down ?
irak (1) joda de "eide" men de måtte tilbake 10 år etter for en ny runde
de "eide" ikke, de EIDE!
Bosnia - er enda et av verdens farligste land
snakker vi IFOR eller SFOR, og er ikke Bosnia et turistland nå btw ?
Afghanistan - holder på enda
NATO/USA har mistet 2123 soldater der på 9 år, CCCP mistet 18 000 på 10 år. Og de har drept 1/1000 så mange sivile som på 80tallet.
Irak (2) - holder på enda
veeeel, de har vel redusert styrkene sine der med 70% siste halve året.
War on terrorism har jo kjørt hele USA oppi et paranoid h****** (spør du meg så høres det nesten ut som om terroristene har lykkes med målet sitt)
hvis målet til Al Qaida var å aldri få til et angrep på amerikansk jord igjen + utstasjonere amerikanske styrker i 4-5 islamske land så er nok målet deres nådd
ikke engang war on drugs klarer de å hondtere
når ble kampen mot narkotika en kamp som avgjøres av våpenteknologi ?



Så for å holde seg til topic når det gjelder våpenutvikling : USA eier !!!

User avatar
DPM95
Power User
Power User
Posts: 5097
Joined: 19 Jun 2003, 01:07
Location: United States of Awesome

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby DPM95 » 15 Nov 2010, 01:38

ruger wrote:litt off topic først
Har USA virkelig vunnet en krig siden WW2?

Korea er enda 2 delt med en minelagt grense
Vietnam - TAP (eneste tapet usa vil innrømme under tvil)
kalde krigen - helt ærlig ikke en krig så sorry
somalia - jadda stor forbedring der etter USA kom inn i bildet....
irak (1) joda de "eide" men de måtte tilbake 10 år etter for en ny runde
Bosnia - er enda et av verdens farligste land
Afghanistan - holder på enda
Irak (2) - holder på enda
War on terrorism har jo kjørt hele USA oppi et paranoid h****** (spør du meg så høres det nesten ut som om terroristene har lykkes med målet sitt)
ikke engang war on drugs klarer de å hondtere


De har i alle fall ikke blitt invadert av Nazi-Tyskland eller vært underlagt en annen stat på 1900-tallet, slik som Norge :)

Rent militært spiser USA alle andre land til frokost. Problemet er at de etter WWII ikke lenger kunne dette, i dag skal nemlig krig være humant og i tråd med ulike konvensjoner...konvensjoner som motparten som et utslag av konfliktens asymmetriske natur totalt driter i da de har mer til felles med dyr enn med mennesker. I tillegg sloss jo USA alltid på bortebane.

Korea-krigen er enda ikke over, men USAs hjertebarn Sør-Korea er velstående, demokratisk og utviklet, og Nord-Korea er en fattig, autoritær søppelpose. Det var dessuten en FN-krig, selv om USA utgjorde hovedparten av de anti-kommunistiske styrkene. Lett ble det heller ikke da Kina slang seg på med rett under en million mann.

Vietnam var en asymmetrisk krig mot kommunistiske geriljasoldater og spioner totalt blottet for moral og respekt for sivile som gjemte seg i hver eneste landsby, samtidig som kravet til USAs behandling av sivile var høyere enn noensinne.

Somalia var ikke en "krig", det var en humanitær FN-intervensjon.

Balkan er et eneste stort careface for meg, men så vidt jeg vet tapte vel serberne?

Gulfkrigen var en relativt symmetrisk krig, og USA og England knuste Irak så til de grader. Krigen var forresten i Kuwait, ikke Irak.

Op. Enduring Freedom og Op. Iraqi Freedom er enda ikke over. Den symmetriske delen av disse krigene dominerte jo USA med allierte fullstendig. Det er den asymmetriske biten som er verre. Du så jo hvordan det gikk da Sovjetunionen (som var en enorm militærmakt) prøvde å få kontroll på Afghanistan, og det er ingen grunn til å tro at noen andre stater i verden hadde lykkes bedre med noen av disse krigene.

Hva har terroristene lykkes med de siste årene? Jeg er ikke akkurat imponert. Det siste store og vellykkede terrorangrepet på USA var vel i 2001. For å være ærlig er terroristene ganske ræva, og de som har prøvd å breske seg de siste årene sitter som levende zombier i Guantanmo eller blir waterboardet i et føderalt fengsel til de blir hjerneskadet...og godt er det!

Du glemmer forresten Panama, kanskje med vilje? USA eide jo der.

Sett at USA f.eks. gikk til krig mot Jemen, men ikke brydde seg om konvensjoner eller humanitære prinsipper og bare peiste på. Først kunne de teppebombet landet med utallige små atomvåpen og nervegass, deretter forseglet landet militært og ventet til alle de 25 millioner menneskene i landet var døde. De hadde vunnet, men slik kan man selvsagt ikke drive krigføring i 2010.

TL;DR: asymmetrisk krigføring er et helvete, og ingen hadde gjort det noe bedre enn USA.
Life is about learning; when you stop learning, you die.
- Tom Clancy

User avatar
Klingz
Power User
Power User
Posts: 3367
Joined: 24 May 2005, 21:13
Location: Strand i Rogaland.

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Klingz » 15 Nov 2010, 02:18

Steget videre er jo at vi ikke trenger våpen.. det har USA jobba med siden 80-tallet
Image

User avatar
Devil
Power User
Power User
Posts: 4508
Joined: 02 Nov 2003, 14:15
Contact:

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Devil » 15 Nov 2010, 15:10

Blir nesten frustrert når jeg leser gjennom den grusome dårlige historie kunnskapen her.. er det dårlig skolegang eller lame foreldre fra 68'generasjonen som har slippet til her i tråden? sjerpings :wink:


Image
!!!♥
At 3:30 p.m. EST, a 28-man Navy Seals squadron raided a compound in Abbottabad, Pakistan, killing the Al Qaeda leader with a bullet to the head. Thank you seal team-6!
http://www.youtube.com/watch?v=qwTh3Or0 ... re=related

Roskov
Regular User
Regular User
Posts: 835
Joined: 30 Jun 2004, 03:08
Location: Molde
Contact:

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby Roskov » 15 Nov 2010, 17:30

Jeg trodde en periode jeg hadde scrolla for langt ned i enhvilkensomhelst sak i dagbladet og havnet i kommentarfeltet der alle konspirasjons-geeksa henger...
Ikke for å være frekk, men har folk aversjon mot å holde seg til topic?
"Distriktspessimist" - Møre og Romsdal Airsoft

User avatar
newbieboka
Sometimes here
Sometimes here
Posts: 139
Joined: 17 Jan 2007, 20:01
Location: Willimantic, Connecticut, US of A

Re: Våpens (RS) utvlikling stagnert ?

Postby newbieboka » 16 Nov 2010, 06:31

Jeg tror nok man i løpet av de neste 10 årene ihvertfall, kun ser små utviklinger med det vi allerede har, før det begynner å bli snakk om caseless ammo, magnetdrevne våpen osv...
Team Flecktarn
"Don't you think I know what a helmet looks like when I see one through my reddot?"


Return to “Real Steel”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron