Forslag til ny våpenklasse;

Diskutér alt annet airsoft relatert her.
User avatar
Morgan Kane
Power User
Power User
Posts: 4281
Joined: 20 Oct 2003, 23:04
Location: Andøya

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby Morgan Kane » 26 Jan 2014, 17:05

Burde du ikke bruke energien på å få de inn på NASF forum, istede for å agumentere med meg om hvordan NASF sin policy rundt interne regler skal og har vært diskutert? Med tanke på at du har et forslag inne, og forhåndstemming nå er mulig via siden vår, så hadde det vel vært lurt at dere all var der?
Go to your God like a Soldier


MilSim.no

User avatar
Trigger Happy
Regular User
Regular User
Posts: 292
Joined: 20 Jun 2003, 18:36
Location: Kjeilen
Contact:

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby Trigger Happy » 26 Jan 2014, 18:24

Lanzo wrote:Er klar over denne utregninga, det jeg er ute etter er samme utregninga etter sikkerhetsavstanden på 40 m er trukket fra, dvs hvis jeg forstår deg rett er 350 fps målt med 0 sikkerhetsavstand 1,13 joule, hva er da 4,53 joule etter at kula har passert 40 m sikkerhetsavstands grensa?

Mulig uintressant for mange men for min del litt intressant å vite ;)


Ved bruk av ATP (brukte graf nr 4 og ikke 6 for bedre nøyaktighet) og Arnies Energy Calculator så kom eg fram til litt diverse tall. Det blir litt feil å samenligne den med 350 fps på 0 meter pga den ikke har en konkret sikkerhavstand så bruker 10 meters istede (ettersom 350 våpen ikke skal brukes nærmere enn 10 meter av bygg med mindre en skyter ut av en bygningen).

350 fps etter 10 meter
0.20g = 0,453 joule
0.30g = 0,768 joule

450 fps etter 20 meter
0.30g = 0,667 joule
0.36g = 0,831 joule

550 fps etter 30 meter
0.30 = 0,596 joule
0.43 = 0,966 joule

700 fps etter 40 meter
0.30 = 0.556 joule
0.43 = 1,092 joule

Til samenligning har en 300 fps rifle har en utgangsenergi på 0,835 joule.

Så det kan virke som at 700 fps er litt for mye, eventuetelt sikkerhetsavstanden er litt liten. Men som Panzergraf nevner er joule-creep noe vi burde tenke over, utifra diverse tall eg fant i denne tråden har folk opplevd joule creep på 37%, 43% (og et eksremtilfelle på 100% men det var et våpen lagd for å demostrere joule creep).
Alle gode ting er 4.

User avatar
olaman
Power User
Power User
Posts: 6307
Joined: 15 Aug 2006, 12:51
Location: Røa, Oslo.
Contact:

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby olaman » 26 Jan 2014, 21:09

Suverent!

Da foreslår jeg at vi senker FPSen til 650 og øker avstanden til herlige 50 meter.
Beholder kravet om en spotter/andreperson som kan verifisere avstand, samt legger til at det skal være klart skuddfelt, lik som på 450-MGen.

Det burde sikre at ingen bruker denne som COD assaultsniper. :)
Sjekk ut Facebooksiden til laget mitt, HHK;
http://www.facebook.com/hestehovkompaniet
Og her er linken til min personlige side, hvor det handler om meg, meg og meg; http://www.facebook.com/ocoltsfoot

genhet
Regular User
Regular User
Posts: 505
Joined: 12 Oct 2009, 15:09

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby genhet » 26 Jan 2014, 23:21

Trigger Happy wrote:
Lanzo wrote:Er klar over denne utregninga, det jeg er ute etter er samme utregninga etter sikkerhetsavstanden på 40 m er trukket fra, dvs hvis jeg forstår deg rett er 350 fps målt med 0 sikkerhetsavstand 1,13 joule, hva er da 4,53 joule etter at kula har passert 40 m sikkerhetsavstands grensa?

Mulig uintressant for mange men for min del litt intressant å vite ;)


Ved bruk av ATP (brukte graf nr 4 og ikke 6 for bedre nøyaktighet) og Arnies Energy Calculator så kom eg fram til litt diverse tall. Det blir litt feil å samenligne den med 350 fps på 0 meter pga den ikke har en konkret sikkerhavstand så bruker 10 meters istede (ettersom 350 våpen ikke skal brukes nærmere enn 10 meter av bygg med mindre en skyter ut av en bygningen).

350 fps etter 10 meter
0.20g = 0,453 joule
0.30g = 0,768 joule

450 fps etter 20 meter
0.30g = 0,667 joule
0.36g = 0,831 joule

550 fps etter 30 meter
0.30 = 0,596 joule
0.43 = 0,966 joule

700 fps etter 40 meter
0.30 = 0.556 joule
0.43 = 1,092 joule

Til samenligning har en 300 fps rifle har en utgangsenergi på 0,835 joule.

Så det kan virke som at 700 fps er litt for mye, eventuetelt sikkerhetsavstanden er litt liten. Men som Panzergraf nevner er joule-creep noe vi burde tenke over, utifra diverse tall eg fant i denne tråden har folk opplevd joule creep på 37%, 43% (og et eksremtilfelle på 100% men det var et våpen lagd for å demostrere joule creep).



Du mener 700 fps er litt for mye, men samtidig så er det høyere joule ved 550 på 30m enn med 700 på 40m... Hvordan kan du da mene at det blir for mye med 700 når anslagsvedien er lavere enn det som er tillatt pr i dag ved oppgitte sikkerhetsgrense?

UberLordStewie
Sometimes here
Sometimes here
Posts: 100
Joined: 04 Jan 2005, 17:10
Location: Et kvitt hus på Westside Kleppe
Contact:

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby UberLordStewie » 27 Jan 2014, 10:37

Hva med å bergense klassen til større våpen, type 50. cal Barrett eller lignende? (singleskudd/ladegrep \-krav fremdelse gjeldene)

Litt mindre naturlig å gå med i ready-low og da mindre sjangs for uønskede "refleks-skudd"
Fins mange kule 50. cal våpen men de er så umåtelig upratisk med tanke på størrelse og at den "kun" er 500ish fps. som du og kan ha på mindre boltaction rifler.

Med denne våpen klassen kan folk få lønn for strevet med å drasse rundt på en Cheytac :)
Klubbleder og utstyrsansvarlig - Rogaland Airsoft

That`s why SF are so badass, we got the best flashlights

User avatar
JoachimJ
Regular User
Regular User
Posts: 866
Joined: 29 Aug 2010, 23:58

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby JoachimJ » 27 Jan 2014, 10:41

Boltaction generellt er upraktisk med readylow. Dessuten tror jeg det sto tidligere - og om det ikke gjør det - så kan det jo være en annen regel at man ikke får sette i magasin og/eller lade våpen før man har lagt seg i stilling ;)
http://www.facebook.com/hestehovkompaniet
Instagram: @hestehovkompaniet

User avatar
Trigger Happy
Regular User
Regular User
Posts: 292
Joined: 20 Jun 2003, 18:36
Location: Kjeilen
Contact:

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby Trigger Happy » 27 Jan 2014, 12:06

genhet wrote:Du mener 700 fps er litt for mye, men samtidig så er det høyere joule ved 550 på 30m enn med 700 på 40m... Hvordan kan du da mene at det blir for mye med 700 når anslagsvedien er lavere enn det som er tillatt pr i dag ved oppgitte sikkerhetsgrense?


Men det er dersom man bruker 0.30g BB, det vil man jo ikke gjøre med 700 fps, dessuten har en ca halvparten av energien i forhold til om en bruker 0.43g (etter 40 meter) så da betyr det ingenting om den verdien er høyere på en 700 fps rifle. En mye mer realistisk sammenligning er jo 550 rifle med 0.30g mot en 700 rifle med 0.43g.
Alle gode ting er 4.

Icharus
Regular User
Regular User
Posts: 317
Joined: 12 Sep 2008, 20:04
Location: Kongsberg

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby Icharus » 27 Jan 2014, 15:38

Her har det gått litt fort i svingene for dere ang Joule, vekt og fps?

Med ei rifle som gir eks 700 fps med 0.20 g kule og med en energi på X joule. Husk fjera i rifla vil slippe samme energi hver gang. Så brukes det eks 0.43 g kule i samme rifle, fps'en vil reduseres men energien vil være den samme.
Mvh Kjetil T
Leder SBA http://www.sb-airsoft.webs.com

User avatar
Panzergraf
Moderator
Moderator
Posts: 4473
Joined: 11 May 2005, 17:58
Location: Ås
Contact:

Re: Forslag til ny våpenklasse;

Postby Panzergraf » 27 Jan 2014, 17:06

Icharus wrote:Husk fjera i rifla vil slippe samme energi hver gang.


Joa, men 100% av den energien blir ikke nødvendighvis overført til kula, tror det har gått litt fort i svingene for deg her.
Her har kulevekt litt å si.
Dette kalles "joule-creep", og varierer fra våpen til våpen (sylindervolum og løpslengde har en del å si). I fjærvåpen (inkl. AEG'er) er det generellt ikke snakk om så mye*, med mindre noen bevisst har bygget et våpen som er ineffektivt med .2g for å lure seg gjennom chronoen. Med gassvåpen, spesiellt NBB/Bolt Action der all gassen brukes til å skyte ut kula, er denne effekten større.
Og en 700fps rifle vil i mange tilfeller være et bolt action gassvåpen.

Enkelte våpen, gjerne AEG'er med langt løp i forhold til sylindervolum, kan ende opp med negativ joule-creep, dvs. de mister bittelitt anslagsenergi ved munningen med tyngre kuler.

Tyngre kuler holder uansett på anslagsenergien sin bedre over avstand enn tyngre. Derfor viser tallene til Trigger Happy at en rifle som chroner 700fps med .2g vil (om den har null joule creep) ha en anslagsenergi etter 40m på bare 0,6J med .30g og hele 1,1J med .43g, selvom energien ved munningen var den samme.
Teutonicool


Return to “Diverse”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron